SPACCO TUTTO!
Sapete cosa vi dico?
MI SONO STUFATO...
BASTA!
NON E' POSSIBILE ANDARE AVANTI COSI'...
Più andiamo avanti, più mi viene da SPACCARE TUTTO!
In pochi giorni ci son state talmente tante cose che mi han fatto INCAZZARE che non so nemmeno da dove iniziare...
Comiciamo da questa "bella" novità: entro gennaio, infatti, il Governo approverà un disegno di legge sulle unioni di fatto. Lo scopo del Governo è quello di riconoscere diritti (tra cui quelli di natura fiscale), prerogative e facoltà alle persone che fanno parte di unioni di fatto.
A mio avviso questa legge NON E' COSI' NECESSARIA!
I cosiddetti PACS sono solo un INUTILE capriccio delle coppie gay!
Infatti le prime reazioni a questa proprosta di legge me ne danno conferma: per la deputata del Prc, Wladimir Luxuria la decisione presa dall'Unione al Senato di stralciare l'emendamento alla finanziaria che equiparava conviventi e coniugi nella successione è deludente. "Il nuovo ddl - precisa l'onorevole Luxuria - delude me e altre 550.000 conviventi in tutta Italia. Ancora una volta lo Stato si rifiuta di riconoscere i loro diritti e la loro stessa esistenza".
SI RIFIUTA DI RICONOSCERE?
AHHHHHHHHHH! ALLORA NON VI BASTA NIENTE?
Andiamo avanti....passiamo a questa storia di Scaramella: ora mi tocca pure sentire che Alexander Litvinenko, la spia russa morta poichè avvelenata da polonio 210 (sostanza altamente radioattiva), disse a Mario Scaramella (l'ex consulente della Commissione Mitrokhin) che "Prodi è stato un agente del KGB!".
MA SCHERZIAMO?
PRODI DEL KGB?
Muahahahahahahahahahahahahahahaha!
Infine, ecco la bomba della settimana: ALLA FINE IL SENATO HA DECISO CHE LE SCHEDE BIANCHE E NULLE DEBBONO ESSERE RICONTATE!
Silvio Berlusconi si dice soddisfatto, anzi, soddifattissimo!
Vedrete come cambieranno le cose ora, vedrete!
Vero Silvio?
Ed intanto l'Alitalia verrà venduta...ed intanto la Bce alza i tassi al 3,5%...ed intanto la Uil snobba i LAVORATORI della Fiat di Mirafiori preoccupati da questa Finanziaria!
Mah, che StRaNo Paese il nostro!
posted by Fallagirare.Staff at 22:18
35 Comments:
che post assurdo,premesso che leggo il tuo blog spesso,prima di molti altri,a parte alcune sfumature mi sono trovato fino ad adesso in linea generale daccordo con te.
Fino ad adesso...La prima cosa che chiedo è perchè mettere tutto insieme in stile brodetto di pesce.
Le fregnacce del kgb,a cui neppure Emilio Fede crederebbe;il conto delle schede che TI PREANNUNCIO ESSERE INUTILE,non perchè non vi siano stati brogli,ci sono stati e ci saranno,il sistema di controllo è falsato,si prendono alcune regiono,molte dove l affluenza è alta,si fa una stima contando sì tutte le schede bianche e nulle,ma comparate ad una stima in percentuale di quelle valide...
La terza questione,le unioni di fatto,sai perchè molte coppie eterosesuali si sposano?Pur convivendo da molto tempo come coppia all arrivo del primo infante è più conveniente essere legati da un pezzo di carta.Nel caso di morte del coniuge l affitto e relativo contratto passano immutati all altro componente del matrimonio,nel caso in cui la persona che amo si trovasse nelle condizioni di non intendere e volere un famigliare potrebe vietarmi di stargli vicino,la comunione dei beni,ecc.ecc...Tutte regole e regolette che facilitano la decisione di sposarsi,aumentando la possibilità che si finisca in chiesa,che per un matrimonio becca un bel pò di soldini,e lascia immutato un certo peso nella vita sociale.A te sta bene?A me no,siamo,o dovremmo essere uno Stato laico.
"La prima cosa che chiedo è perchè mettere tutto insieme in stile brodetto di pesce".
Scusami, ma allora un tg a cosa lo paragoni?
Quante notizie trovi in 30 minuti di tg?
Anche quello lo paragoni ad una zuppa di pesce?
Dove sta scritto che non posso scrivere un post in cui sono contenuti più argomenti?
Questa è stata una settimana assai complessa, piena zeppa di avvenimenti importanti!
Non è mica facile fare il punto della situazione...
Ed inoltre, mi spiace ti abbia deluso/a per le coppie di fatto, ma io la penso così!
E poi, scusa, quando dici:
"Tutte regole e regolette che facilitano la decisione di sposarsi,aumentando la possibilità che si finisca in chiesa,che per un matrimonio becca un bel pò di soldini".
NON E' AFFATTO VERO!
MA SCHERZI?
LA CHIESA TI CHIEDE DI FARE UN'OFFERTA, NULLA DI PIU'!
NON ESISTE CHE UNA COPPIA DEBBA PER FORZA PAGARE UNA PARROCCHIA PER SPOSARSI!
INFORMATI MEGLIO!
Ciao.
Me lo vedo Prodi a fare la spia:Con la tuta aderente nera che si infiltra in un palazzo e ruba dei documenti segreti...ce lo vedo proprio!
Ehehehehe!
Ci sono anche le coppie che non vogliono sposarsi e che magari vorrebbero gli stessi diritti, come ci sono le coppie di separati che non vogliono risposarsi che vogliono anche loro determinati diritti.
Dire che è uno sfizio per le coppie gay mi pare riduttivo, e comunque non vedo perchè anche le coppie gay non debbano avere dei diritti. Se fanno fatica a comprare casa, un mutuo agevolato torna utile anche a loro ... non dargli questi diritti comunque non li farà diventare eterosessuali
saluti,
Simone.
ma che ne sai di prodi e dei diritti che hanno dato alle coppie di fatto le guerre si fanno per la gente come te che ignorante e intollerante fa prevalere i propri vizi sulla ragione parli parli come se fossi beppe grillo e invece sei uno tra quelli presi per il culo da beppe nei suoi spettecoli tu della vita non hai capito un cazzo non so quanti hanni hai ma mi sembra che sei rimasto un po' indietro le tue idee sono compatibili a quelle di uno che ha tra 10 e i 15 anni
la chiesa e'una delle piu'grandi rovine di questo mondo perche'infonde nella gente idde sbagliate che non hanno un fondamento sono dei nazisti perche'cosi'i nazisti facevano
mi sbeffeggerete per questa asserzione e questa e'la tristezza il fatto di non accorgersene di essere stati traviati cerebralmente non prendetelo come insulto
Credoo che l'anonimo precedente abbia il dente avvelenato con la chiesa!
La chiesa, caro mio , non prende nessuno per il collo!
che post assurdo,...questo sono io,se davvero l unica rimostranza da riportare al mio commento è questa permettimi di dirti che ho centrato nel segno: "per un matrimonio becca un bel pò di soldini".
E questo allora?"Nel caso di morte del coniuge l affitto e relativo contratto passano immutati all altro componente del matrimonio,nel caso in cui la persona che amo si trovasse nelle condizioni di non intendere e volere un famigliare potrebe vietarmi di stargli vicino,la comunione dei beni,ecc.ecc..."o questo:"il conto delle schede che TI PREANNUNCIO ESSERE INUTILE,non perchè non vi siano stati brogli,ci sono stati e ci saranno,il sistema di controllo è falsato,si prendono alcune regiono,molte dove l affluenza è alta,si fa una stima contando sì tutte le schede bianche e nulle,ma comparate ad una stima in percentuale di quelle valide..."
Sembra che sia questo il vero problema,non ti pare?Comunque adesso con piacere andrò a rivedere un poco di diritto canonico...E se vuoi abbassarti hai tg nazionali prego fai pure^^tanto il post è un luogo dove si mettono le proprie idee,cerca standard un poco più alti però.Di solito ci riesci.Non ho detto che mi hai deluso,ho detto che questa volta sono in completo disaccordo,sia per quanto riguarda il metodo,sia per quanto riguarda il contenuto.
dimenticavo di dire una cosa,ebbene si considero i tg come un "brodetto di pesce"non zuppa.Permettimi la puntualizzazione spiritosa^___^ma per un sanbedettese puro(San Benedetto del Tronto provincia AP)
dire zuppa alla sanbenedettese e come dare della bagascia alla mamma;i nostri marinai al largo la preparavano quando possibile,o le loro mogli ne facevano il piatto principale quando si desinava.
la chiesa non ti prende per il collo ma per il cervello che e'peggio
Ma come!
Prima mi parli della Chiesa, mi dici che: "Tutte regole e regolette che facilitano la decisione di sposarsi,aumentando la possibilità che si finisca in chiesa,che per un matrimonio becca un bel pò di soldini", e poi, una volta che ti ho risposto cambi argomento?
Ma allora mi prendi in giro!
"E questo allora?"Nel caso di morte del coniuge l affitto e relativo contratto passano immutati all altro componente del matrimonio,nel caso in cui la persona che amo si trovasse nelle condizioni di non intendere e volere un famigliare potrebe vietarmi di stargli vicino,la comunione dei beni,ecc.ecc..."
COSA C'ENTRA CON LA CHIESA QUESTO TUO APPUNTO?
Ciao.
Simone, da una parte hai ragione, concordo che lo Stato debba riconoscere eguali diritti a tutte le coppie!
Ma pretendere dallo Stato che coppia gay = famiglia NON ESISTE!
La famiglia è composta da moglie, marito e figli!
Capisci?
Se la chiesa prendesse per il cervello il mondo andrebbe diversamente.Ma che ne sa di chiesa quell'anonimo?............una cippa!
mi spiace non essere stato compreso sono ancora quello del primo post di risposta.Ti spiego subito cosa significa,premesso che tu non hai il coraggio di amettere i tuoi errori o le tue mancanze proprio come ho fatto io.
Hai trattato molti argomenti,mi sono concentrato su quello che mi interessava di pIù,E SCRIVENDO DICO:se davvero l unica rimostranza da riportare al mio commento è questa permettimi di dirti che ho centrato nel segno: "per un matrimonio becca un bel pò di soldini".
significa che il resto è ESATTO,CHE LE COSE SONO COME IO LE RIPORTO,HO DATO UNA NOTIZIA,CHE IO COME TE HO RIPORTATO DIVERSI ARGOMENTI,MI DICI CHE NON CAPISCI?RIPETO.
SE L UNICA RIMOSTRANZA O L UNICO APPIGLIO CHE PUOI TROVARE A QUELLO CHE SCRIVO è UNA PICCOLA SVISTA,TI STAI ARRAMPICANDO SUGLI SPECCHI.
TI MANCA L UMILTà,LA CONSAPEVOLEZZA,IL CORAGGIO,LA SCHIETTEZZA INTELETTUALE,DI AMMETTERE CHE CI SONO COSE CHE NON SAI,O CHE HAI DIMENTICATO.
CONDIZIONE PER ALTRO UMANA,E CHE IO CONDIVIDO CON MOLTI A DIFFERENZA DI TE.
ALTRA PROVA DI QUEL CHE DICO:Comunque adesso con piacere andrò a rivedere un poco di diritto canonico...SIGNIFICA CHE SONO PRONTO A RICORDARE A CONOSCERE,NON HO LA PRESUNZIONE DI SAPERE TUTTO.
SPERO DI NON DOVERTELO DIRE IO CHE IL SEME DI UNA COSCENZA CRITICA NASCE DAL FATTO DI ESSERE COSCENTI DI AVERE BISOGNO DI APPRENDERE.
IN TUTTI I CAMPI.HO SBAGLIATO?BENE,RIPRENDO IL LIBRO DI DIRITTO CANONICO,IERI MI SONO RECATO DA UN PRETE...SONO CURIOSO,POSSO SBAGLIARE MA CORREGGO.
ECCO COSA SIGNIFICA IN DUE PAROLE IL MIO POST.
CONOSCO LA SITUAZIONE DELLE COPPIE DI FATTO MOLTO MEGLIO DI TE,IDEM SULLE SCHEDE BIANCHE,HO COMMESO UN PICCOLO ERRORE DI DIMENTICANZA,CONFONDENDO UN PARTICOLARE,MA IL RESTO è ESATTO.
SE SU 31 RIGHE QUELLA è LA SOLA COSA A CUI PUOI APPENDERTI,PERCHè TI VERGOGNI DI NON SAPERE FATTI TUOI,IO PREVEDO DI CRESCERE INTELLETTUALMENTE E NON PRENDO IN GIRO NESSUNO
la chiesa come ognuno puo'libramente esprimere il suo parere pero' non deve imporre il suo pensiero a chi la pensa diversamente
"CONOSCO LA SITUAZIONE DELLE COPPIE DI FATTO MOLTO MEGLIO DI TE IDEM SULLE SCHEDE BIANCHE,HO COMMESO UN PICCOLO ERRORE DI DIMENTICANZA,CONFONDENDO UN PARTICOLARE,MA IL RESTO è ESATTO.
SE SU 31 RIGHE QUELLA è LA SOLA COSA A CUI PUOI APPENDERTI,PERCHè TI VERGOGNI DI NON SAPERE FATTI TUOI,IO PREVEDO DI CRESCERE INTELLETTUALMENTE E NON PRENDO IN GIRO NESSUNO "
Questa è l'UMILTA', LA CONSAPEVOLEZZA, LA SCHIETTEZZA INTELLETTUALE DI CUI PARLI?
Preferisco rimanere nella mia "presunzione" (quella di cui mi accusi) che fingersi di essere UN INTELLETTUALE CONSUMATO.
Ciao.
ad uno che scrive:poi, una volta che ti ho risposto cambi argomento?
ci vuole solo un plauso,HO GIà DETTO CHE QUELLO CHE RITENGO DI SAPERE LO SCRIVO,DOVE SBAGLIO CORREGGO,A DIFFERENZA TUA PERò.
DICI DI SAPERNE ABBASTANZA?O PIù DI ME?NON BASTANO LE PAROLE SCRIVI,SENNò FAI LA FIGURA DI QUELLO CHE SEI..."HO SBAGLIATO?BENE,RIPRENDO IL LIBRO DI DIRITTO CANONICO,IERI MI SONO RECATO DA UN PRETE...SONO CURIOSO,POSSO SBAGLIARE MA CORREGGO"BENESE QUESTE TI SEMBRANO LE PAROLE DI UN INTELLETTUALE CONSUMATO CAZZI TUOI.
CAPISCI POCO DI QUELLO CHE TI SCRIVONO,TROPPO FELICE DI RIMIRARTI NELLO SPECCHIO,TU NON TI CONFRONTI,TI SIEDI IN CATTEDRA E PUNTI IL DITO.
"NON BASTANO LE PAROLE SCRIVI,SENNò FAI LA FIGURA DI QUELLO CHE SEI..."
E chi sarei?
"BENE SE QUESTE TI SEMBRANO LE PAROLE DI UN INTELLETTUALE CONSUMATO CAZZI TUOI"
ALLA FACCIA DEL RISPETTO E DELL'UMILTA'!
Continua così...
"CAPISCI POCO DI QUELLO CHE TI SCRIVONO,TROPPO FELICE DI RIMIRARTI NELLO SPECCHIO,TU NON TI CONFRONTI,TI SIEDI IN CATTEDRA E PUNTI IL DITO".
Io in cattedra?
Forse è il contrario!
Io non punto il dito contro nessuno!
Sai qual è il punto?
E' che non riesci a confrontarti con il parere di altre persone, come in questo caso!
Sei tu quello che sputa veleno e pretende che gli altri gli diano ascolto, non io!
Fallagirare non capisco perchè ti sei incazzato con l'anonimo del primo post.
E' qui per scambiare idee come tutti gli altri e non trovo che abbia scritto chissà quali assurdità o offese.
Il suo punto di vista è accettato da molte persone, me compresa perchè se vorrò, potrò felicemente usufruire di un'unione pacs, cosa che per ora non posso fare, quindi la mia libertà come individuo è limitata da un contratto che potrebbe anche non essere dei più vantaggiosi per quanto riguarda le mie esigenze.
Detto questo, ti invito a rileggere con più calma le sue parole e forse vedrai che non ha detto nulla di offensivo nei tuoi confronti.
E' stato uno scambio di idee che te hai preso in antipatia da subito, non so per quale motivo (o forse solo perchè non la pensava come te, e questo mi dispiace, perchè solitamente non ti comporti così), e hai portato tu stesso la discussione su fronti più infuocati.
Medusa
"SENNò FAI LA FIGURA DI QUELLO CHE SEI..."
"TI MANCA L UMILTà,LA CONSAPEVOLEZZA,IL CORAGGIO,LA SCHIETTEZZA INTELETTUALE,DI AMMETTERE CHE CI SONO COSE CHE NON SAI,O CHE HAI DIMENTICATO".
Come vedi ho riletto cara Medusa.
Cosa ne pensi?
...e hai portato tu stesso la discussione su fronti più infuocati.
La penso così.
Saranno alcune cose che dici, forse il tono con cui le dici...
Ricorda che quando si scrive in internet o in chat, le incomprensioni si gonfiano sempre di più e magari qualcosa che si voleva dire viene travisato.
Bisogna riuscire a dosare le parole, o tuttalpiù a spiegarsi e chiarirsi in seguito, di modo che queste incomprensioni non abbiano da verificarsi.
Medusa
comunque per la grande legge delle cazzate che ogni cosa che e'una cazzata si ritorce contro a chi l'ha fatta il matrimonio essendo una cazzata inquanto innaturale(l'uomo e' l'unico animale che si sposa)creera' e sta gia'creando casini:mo'gli omosessuali si vogliono sposare ,a due lesbiche non si puo'negare il fatto di avere figli perche' naturalmente possono averne.un'altra cazzata e'non riconoscere l'omosessualiota' come una cosa naturale,secondo me e'da attribire a qualche disfunzione o menomazione genetica,quindi o si trova la cura oppure bisogna dare a queste persone gli stessi diritti/possibilita'delle altre
altra cazzata finanziare con soldi publici le scuole private mo'imusulmani si sono fatti la scuola e lo stato deve pagare,giustizia divina ah ah
" il matrimonio essendo una cazzata inquanto innaturale(l'uomo e' l'unico animale che si sposa)"
L'UOMO ANIMALE?
MAMMA MIA!
SIAMO ALLA FRUTTA!
tu continui a non capire un cazzo l'uomo e'un animale,ma quanti cazzo di anni hai?posso comprenderti se hai tra i 5 e i 10 anni
se l'uomo non e'un animele perche'fanno gli esperimenti sugli animali?
CICCIO ABBASSA LA CRESTA!
cosa centra adesso abbassare la cresta?
Ancora?
è scientificamente provato che l'uomo è un animale, vertebrato, in quanto dotato di corda, apparato scheletrico e colonna vertebrale e appartenente ai mammiferi in quanto dotato di peli e mammelle.....
l'uomo è un animale a tutti gli effetti, e posso anche aggiungere, il peggiore mai esistito.
avevano ragione nel film Matrix, l'uomo è un cancro, è la malattia incurabile della terra.
A chi parla poi dell'omosessualità, è riscontratissimo che in natura praticamente tutti gli animali più sviluppati cerebralmente abbiano dei casi di omosessualità, anche molto frequenti.
Medusa
sono cose provate mica vcampate in aria casualment e' come se stessi sostenendo che la rivoluzione francese si fosse svolta nel 1500
Posta un commento
<< Home